Una opinión constructiva sobre el Anteproyecto de Ley de Impulso de la Mediación

En los últimos días de 2018 se publicaba el Anteproyecto de Ley de Impulso de la Mediación, que puede descargarse íntegro en el siguiente enlace.

A continuación las reflexiones de Juan Francisco Mejías Gómez, Magistrado y Vicepresidente Institucional de GEMME ESPAÑA al respecto de este texto.

Los vientos soplan a favor de la mediación y es bien sabido que no se puede navegar contra el viento, por ello, estamos asistiendo y asistiremos en lo sucesivo, a la promulgación constante de leyes reguladoras de la mediación.

El pasado 21 de Noviembre de 2018, se aprobó la Ley Valenciana de Mediación por parte de Les Corts (parlamento autonómico valenciano), y hace muy pocos días ,salió a la luz el Anteproyecto de Ley de Impulso a la Mediación, que actualmente se encuentra en fase de elaboración en el Ministerio de Justicia.

Es un anteproyecto que no plantea una regulación integral de la mediación. Solamente, como su propio nombre indica, pretende dar un impulso a la Ley de Mediación del año 2012, sobre asuntos civiles y mercantiles. Tiene ,por tanto, un campo de juego limitado a la mediación civil y mercantil, y por otro, solo se limita a reformar algunas normas procesales con el confesado propósito de potenciar, favorecer, promover, promocionar , en definitiva, impulsar, la mediación civil y mercantil, tanto en su esfera extrajudicial como intrajudicial.

El anteproyecto se estructura en tres artículos, que tienen como objetivo “articular fórmulas abiertas y flexibles que contribuyan decididamente a implantar la mediación en la Administración de Justicia y a incrementar su difusión….”, tal y como se reconoce expresamente en la exposición de motivos.

Se reforman tres leyes; a saber; la Ley de Mediación para Asuntos Civiles y Mercantiles de 2012, la LEC 1 /2000 y la Ley de Asistencia Jurídica Gratuita, de 1996.

El artículo 1 , reforma el artículo 6 de la Ley 1/1996, con el propósito de introducir la mediación como una prestación incluida dentro del sistema de justicia gratuita. Esta reforma es positiva y sigue la estela que estableció la Ley Valenciana de Mediación, aprobada el 21 de Noviembre de 2018, en el ámbito de la Comunidad Valenciana.

El artículo 2 modifica la Ley 1/2000, la LEC, e introduce la denominada “obligatoriedad mitigada” de la mediación, de tal manera que, en numerosas materias ( asuntos matrimoniales, guarda y custodia de hijos, sucesiones, división judicial de patrimonios, negligencia profesional, conflictos entre socios, responsabilidad civil salvo por asuntos de circulación, alimentos entre parientes, reclamaciones de menos de 2000 euros, defectos de construcción y asuntos de honor , intimidad y propia imagen, así como juicios de arrendamientos que deban tramitarse por juicio ordinario) se establece la mediación extrajudicial previa como un presupuesto procesal para la admisión a trámite de la demanda.

Se trata pues, de un requisito necesario que habrá que acreditar junto con la presentación de la demanda. Obviamente, lo único que es obligatorio es asistir a la sesión informativa y a una primera sesión explicativa del conflicto, que pueden celebrarse en un único acto.

En relación con la mediación intrajudicial, se regula expresamente la “mediación por derivación judicial”, y también se afirma que esta podría efectuarse tanto en primera como en segunda instancia.

Sorprende que ni tan siquiera se plantee la posibilidad de derivación desde la Sala Primera del Tribunal Supremo. A estos efectos, baste decir que el que fuera primer presidente de GEMME Francia, fue D. Guy Cannivet, a la sazón Presidente del Tribunal Supremo Francés, ferviente partidario de las derivaciones desde el Tribunal Supremo, también.

En primera instancia, se reduce la derivación a los procedimientos declarativos y se excluye (no se sabe muy bien porque) en los procesos de ejecución, salvo aquellos que tienen mayor repercusión social, como por ejemplo los procedimientos de ejecución hipotecaria.

Debe aplaudirse la regulaciónde la derivación judicial, y que se contemple no solo en primera sino también en segunda instancia, sin embargo no se entiende porque se excluye la posibilidad de hacerlo desde el Tribunal Supremo, así como a la mayor parte de las ejecuciones.

En relación a las “derivaciones” se determina que se hará “por providencia”. Ello no se entiende bien, por cuanto si se efectúa la derivación en la audiencia previa del juicio ordinario o en el mismo acto de la vista, tanto en un juicio ordinario como en el verbal, puede hacerse perfectamente la derivación ex artículo 210 LEC por resolución oral, sin necesidad de poner ninguna resolución escrita, máxime cuando avanzamos a la era de “papel cero”.

Si merece una valoración positiva el hecho de que se prevea expresamente , tras la oportuna introducción del artículo 398 bis, apartado 5º, de la LEC, la comparecencia de “pre-mediación” ante el tribunal. Ello supone claramente un avance. Ahora falta formar a los jueces, magistrados y LAJ para que sepan realizarla adecuadamente. Una cosa es el “Derecho Vigente” y otra cosa el “Derecho Viviente”. Este último se lleva a la práctica por jueces, magistrados y LAJ, además de por letrados, procuradores…. Y por tanto no basta con introducir una norma, hace falta aplicarla de manera adecuada.

Por otro lado, , también debe recibir una valoración positiva el hecho de que el tribunal pueda acordar la derivación en cualquier clase de asuntos, susceptibles de acuerdo, cuando considere que puede llegarse a una solución pactada.

Sin embargo, no se entiende bien porque se excluye la derivación en segunda instancia cuando haya habido una previa derivación en primera instancia. Téngase en cuenta que las circunstancias pueden haber cambiado sustancialmente (rebus sic stantibus), y por tanto ser posible ahora un acuerdo que antes fue imposible. No debería cerrarse esta puerta.

En relación con las costas, se produce una modificación en el sentido de determinar que cuando la intervención de abogado y procurador no sea necesaria, los derechos económicos de tales profesionales quedarán excluidos, salvo cuando la parte no haya acudido a mediación sin que conste justa causa.

Es una regulación necesaria pero no suficiente. ¿Que ocurre cuando se trate de asuntos de más de 2000 euros, en relación a las costas?. Lo deseable hubiera sido considerar que hay temeridad si no se acude a mediación tras la derivación judicial, como ocurre, por ejemplo en Inglaterra.

En cualquier caso, quizá con algunas mejoras que proponemos, la regulación merece una valoración positiva.

Listes de médiateurs établies par les cours d’appel : un outil adapté ?

PagesdeJSS83

Article paru dans le Journal spécial des Sociétés du 21 novembre 2018

La médiation pour tous dans l’espace OHADA et en Afrique de l’Ouest

Un nouveau livre de
Béatrice Blohorn-Brenneur

Théorie, pratique et cadre juridique de la médiation

couverture

Proposition des États généraux de la médiation (médiation 21)

Suite aux États généraux de la médiation (#EGM), le collectif @Mediation_21 a rédigé, à l’intention des pouvoirs publics et de la représentation nationale, une lettre d’orientation.  Vous la trouverez ci-après:Médiation21 Lettre d'orientation

SUISSE : PÉTITION POUR LA MÉDIATION DÉPOSÉE AU GRAND CONSEIL DE NEUCHÂTEL

Elections fédérales: ce qui se trame dans les partis neuchâtelois

« Une pétition visant le dépôt devant le Grand Conseil, d’un projet de loi encourageant le recours à la médiation dans les procédures civiles a été déposée ce vendredi au Château par le Mouvement de la condition paternelle Neuchâtel.

Président du Mouvement de la condition paternelle, Pierre Muhlemann a remis, ce vendredi au Château de Neuchâtel, une pétition munie de 650 signatures demandant au Conseil d’Etat de déposer devant le Grand Conseil, «dans les plus brefs délais», un projet de loi encourageant le recours à la médiation dans les procédures civiles.

Neuchâtel est le seul canton romand à ne pas disposer d’une telle base légale. Le Code civil a introduit cette mesure en 2011.  » (Extrait de arcinfo.ch du 22/06/2018)

En savoir plus sur https://www.arcinfo.ch/articles/regions/canton/petition-pour-la-mediation-deposee-au-chateau-de-neuchatel-766168

Développer la culture du règlement amiable des différends

Le projet de loi de programmation pour la justice (PLPJ) 2018-2022 comporte, en ses deux premiers articles, des dispositions destinées à développer la culture du règlement amiable des différends.

Les assemblées délibérantes d’une collectivité ou d’un établissement public doivent approuver les accords de médiation

Sénat - Un site au service des citoyensQuestion écrite n° 01943 de M. Jean Louis Masson (Moselle – NI) publiée dans le JO Sénat du 09/11/2017 – page 3477

M. Jean-Louis Masson demande à Mme la garde des sceaux, ministre de la justice de lui préciser comment et à quel moment l’assemblée délibérante d’une collectivité ou d’un établissement public s’insère dans une procédure de médiation qui aurait été initiée dans les conditions prévues par le décret n° 2017-566 du 18 avril 2017.

Réponse du Ministère de la justice publiée dans le JO Sénat du 29/03/2018 – page 1518

L’accord de l’assemblée délibérante n’est pas requis pour accepter le principe même d’une médiation. Le pouvoir exécutif d’une collectivité locale est donc libre d’entamer une médiation à son initiative ou sur proposition du juge. En revanche, si la médiation aboutit à la signature d’un contrat de transaction, celle-ci ne peut intervenir sans l’autorisation préalable de l’organe délibérant, sauf délégation expressément permise par des textes particuliers (cf. circulaire du 6 avril 2011 relative au développement du recours à la transaction pour régler amiablement les conflits). L’organe délibérant doit se prononcer sur « tous les éléments essentiels du contrat à intervenir au nombre desquels figurent, notamment, la contestation précise que la transaction a pour objet de prévenir ou de terminer et les concessions réciproques que les parties se consentent à cette fin » (CE 11 septembre 2006, commune de Théoule-sur-Mer, n°  255273, Rec., p. 395). Toutefois, la jurisprudence n’exige pas que l’organe délibérant examine le texte même du contrat de transaction avant d’accorder son autorisation.

Aprobado el proyecto europeo sobre tribunales y métodos alternativos de resolución de conflictos.

 

eli_logo_300dpiELI (European Law Institute) aprobó el pasado 8 de febrero la declaración que resulta del proyecto que se iniciaba en 2016 con el objetivo de analizar la situación de los métodos alternativos de resolución de conflictos en los tribunales de los distintos países europeos.

La vicepresidenta de GEMME y magistrada del Tribunal Supremo Lourdes Arastey ha formado parte del grupo de trabajo junto a otros magistrados europeos y afirma “El trabajo realizado ha abierto una vía de análisis muy relevante para el avance en la implantación de la mediación en los sistemas de justicia en toda Europa.

Esta declaración deberá ser aprobada por la Red Europea del Consejos de Justicia (European Network of Councils for the Judiciary, ENCJ) durante su próxima asamblea anual en mayo de 2018 ya que se trata de un proyecto conjunto, y será de particular interés para los jueces y los profesionales de los métodos alternativos de resolución de conflictos (ADR).

El proyecto que ahora finaliza se ha centrado en evaluar si los esquemas de ADR son voluntarios, suficientemente visibles y transparentes, de suficiente calidad en sus procedimientos y si se desarrollan en los Estados miembros de manera consistente y con el enfoque adecuado. El equipo de trabajo que ha formado este proyecto también ha considerado la posibilidad de desarrollar un proyecto de instrumento legislativo para la Unión Europea destinado a armonizar la Resolución Alternativa de Conflictos en toda Europa  y el papel que la tecnología de Internet puede desempeñar en este proceso.

La Declaración aprobada el 8 de febrero se centra en cómo los tribunales y jueces deben actuar al considerar o derivar asuntos a mediación y consta de dos partes principales:

A)  Declaración de Mejores Prácticas Europeas en relación con el enfoque que los tribunales y jueces deberían adoptar al interactuar con todo tipo de procesos de resolución alternativa de conflictos y

B) Recomendaciones sobre los mejores modelos europeos que pueden desarrollarse y aplicarse para un acceso coherente a la resolución alternativa de conflictos en función de los diferentes tipos de disputas.

Una vez aprobada por el ENCJ en su asamblea de mayo, la declaración será publicada en la web del European Law Institute y en la página de Mediación es Justicia también daremos buena cuenta de ello.

Más información: en la web del European Law Institute

Décret no 2018-101 du 16 février 2018 portant expérimentation d’une procédure de médiation préalable obligatoire en matière de litiges de la fonction publique et de litiges sociaux

joe_20180217_0040_0009

Belgique – Projet de loi – extraits relatifs aux modes amiables de résolution des différends

projet de loi belge sur la médiation

voir le document original complet